Колодец и бабочка - 3
Nov. 19th, 2024 03:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tigrenokГерои Елены Михалковой не только живые и настоящие. Они дают ответы на некоторые вопросы и рассказывают, как бывает еще в жизни. Например, ребенок знаменитости (РЗ) выступил против своих родителей. Кто-то поддерживает, а кто-то и наоборот: осуждают выступившего РЗ. Причем с аргументом, что мол остальные дети утверждают обратное. У меня есть примеры и не один, когда родители очень по-разному относились к своим детям, о двух из них я даже когда-то писала. Причем именно такой "предлог"-аргумент и шел в ход: мол Толя*/Габи* - умные, сильные и работящие и сами в жизни пробьются, а вот Коленька*/Эли* - им необходимо помогать. И это еще хорошо, когда не берут у Толи/Габи (или вообще у их супругов/подруг), чтобы дать "бедненьким маленьким глупеньким" сереньким уточкам Коленьке/Эли.
Тут, кстати, одно из внутренних сравнений между героями детектива: нелюбимый сын - брат Габричевского и Татьяна. Причем о Татьяне очень много написано, и многое мы узнаём от Наташи. В произведении ничего не сказано о наличии у самой Наташи братьев или сестер, может писательница так специально решила: оставить этот пункт "белым пятном".
* * *
Я неоднократно и в жизни слышала, и на просторах интернета читала с недоумением в стиле: "Ну как этот Вася Пупкин может такое утверждать?! Ведь он же умный и образованный!" Даже если оставить в стороне, что ум с образованием тоже разными бывают, лучше Макара я всё равно не сформулирую:
"А что касается ума… Ты не замечал, что даже у образованных и несомненно умных людей бывает нечто вроде слепого пятна – области, где их представления о реальности выглядят сущим бредом? Такой, знаешь, разрыв в плотной ткани интеллекта. Пожалуй, полноценная дыра."
Да и Эльза (явно неглупая девушка) тоже утверждает: "Если факты противоречат убеждениям, к черту факты, не правда ли?"
Я с таким сталкивалась в жизни ни раз, и ни два. Кто-то искренне верит или заблуждается. Кто-то боится даже внутри себя спорить с "авторитетом". Даже если этот "авторитет" находится в данную минуту за много миль, а сам "верующий" понимает, что это - глупость космического масштаба. Кто-то пытается обманывать себя как, напримерПушкин или Наташа: "Между правдой и верой в людей я выбираю веру, пусть даже она идет рука об руку с тривиальной глупостью."
* * *
Кстати, именно Наташа произносит определение "неумный" по отношению к своему бывшему мужу Стасу, Габричевскому и Любе.
«Я вышла замуж по большой любви, но вслепую, – сказала она себе. – А ведь не то что звоночков хватало – набат, можно сказать, надрывался. Я взяла в мужья человека лживого, недоброго и неумного, а главное – слабого. »
"Или я вышла замуж и детей рожала от мелкого, неумного, жадного человека? А любила тогда кого?"
"Он со своим хронически воспаленным самолюбием готов был платить за приворот, только бы не признавать, что он противный неумный парень, который не нравится девчонкам."
"Где та, прежняя Люба? Что это за неумная самодовольная женщина перед ней?"
Мне уже приходилось слышать вопрос: "Ведь он же умный человек, почему же он так поступает?!" А ответ, на мой взгляд, к сожалению, простой: потому, что нет никакой связи между умом человека и его добротой, эмпатией, порядочностью и т.д. Что люди очень часто подменяют понятия: плохое качество (тут можно привести огромный список) = неумный. Как раз наоборот. Да: лживый, недобрый, слабый, мелкий, жадный, противный, самодовольная, но умный/ая. Умный/ая, раз смог/ла обманывать раз за разом. А вел(а) себя так потому, что был(а) уверен(а), что может делать всё как хочет, и всё будет по-прежнему.
Про "набат" я говорить не буду, а ответить на вопрос "А любила тогда кого?" можно словами самой же Наташи, т.е. она фактически сама на этот вопрос и ответила - все эпитеты от нее: лживый, недобрый, слабый, мелкий, жадный, противный, самодовольный... Единственный эпитет, с которым я не согласна - это "неумный". Умный, вполне себе (а, точнее, для себя) умный, и даже очень. Раз почти обманул ее еще раз.
Впрочем, сама Наташа говорит про Любу: "Что, если и не было никакой Любы? Что, если она ее придумала?" Так и Стаса придумала, да и Габричевского: "Это одна из причин, почему я его жалела. В моем идеальном мире за каждым вредным, склочным, зарвавшимся подростком должен стоять взрослый, который будет его терпеть и любить."
Ага, в 20+ подросток, в 30+ подросток, в 40+ подросток, и так ad infinitum. А про жалость и страшные возможные ее итоги для жалеющего я уже писала примерно год назад. О причинах и возможных результатах. Написала далеко не всё, что я на самом деле думала и хотела. Тяжелая для меня тема. Хотя уже сколько было написано на эту тему разными писателями, но...
* * *
Та же Олеся о подобных товарищах совсем другого мнения:
"Он считал всех женщин продажными и ненавидел за то, что у него не хватает денег, чтобы их купить. При этом, как ты понимаешь, с бабками у него все было более чем нормально. Если он раз в неделю заявлялся сюда… – Олеся усмехнулась. – Вполне обеспеченный юноша. Но от него за километр разило неблагополучием.
– В каком смысле?
– В том смысле, что он с дичайшими загонами. Стремно с ним связываться. Мужики, которые считают, что им все по жизни должны, – самый проблемный контингент. Никогда не знаешь, на чем его переклинит. У меня подружка с таким встречалась. Когда он узнал, что она ему изменила, то простил. А когда она в коробку положила надкушенную конфету, он ее отмудохал до полусмерти…"
Знает, о чем говорит. Как и о "шуриках".
* * *
Кстати, вот еще одна внутренняя параллель/сравнение в книге: Габричевский - Выходцев - Александр:
"Эх, женщины, женщины… – укоризненно закончил Выходцев. – До чего ж вы нас иной раз доводите – страшно сказать."
"С женщиной, которая чувствует себя виноватой, можно делать всё что угодно."
"Лучше" последнего - только переложить на женщину вину за свои поступки и решения, и дальше уже по утверждению Наташи. Кстати, даже уже по отношению к Наташе Александр тоже не может удержаться: "Может, мне переквалифицироваться? Вроде несложно, любому под силу…" Т.е. любой может преподавать всё что угодно! Жаль, что такие Александры отнюдь не выдумка автора: и мне пришлось подобное в свой адрес слышать.
В это трио Габричевский - Выходцев - Александр я бы еще добавила саму Любу - такой квартет был бы... А если бы ее еще выдать замуж за одного из энтихтрех четырех (+Стас) товарищей... (мечты-мечты...)
Закончу же я этот пост тоже словами Макара: "Неблагодарность – мой самый любимый из грехов."
* * *
Но дабы все-таки не заканчивать на грустной ноте, я приведу совсем другую цитату: "Единственные, на ком Наташа спотыкалась, – сотрудники почты. Их почтовая магия плохо пробивалась сеятелями разумного-доброго-вечного."
Т.е. про почтовую магию. Я уже однажды про этот случай писала, но такое и повторить можно: не случай, а именины сердца :)
Или рассказать про то, как мне однажды один Кот (настоящий, живой!) магазин прорекламировал :)
_____________________________________________________________________________
* Имена, как обычно, изменены, любые совпадения случайны.
Тут, кстати, одно из внутренних сравнений между героями детектива: нелюбимый сын - брат Габричевского и Татьяна. Причем о Татьяне очень много написано, и многое мы узнаём от Наташи. В произведении ничего не сказано о наличии у самой Наташи братьев или сестер, может писательница так специально решила: оставить этот пункт "белым пятном".
* * *
Я неоднократно и в жизни слышала, и на просторах интернета читала с недоумением в стиле: "Ну как этот Вася Пупкин может такое утверждать?! Ведь он же умный и образованный!" Даже если оставить в стороне, что ум с образованием тоже разными бывают, лучше Макара я всё равно не сформулирую:
"А что касается ума… Ты не замечал, что даже у образованных и несомненно умных людей бывает нечто вроде слепого пятна – области, где их представления о реальности выглядят сущим бредом? Такой, знаешь, разрыв в плотной ткани интеллекта. Пожалуй, полноценная дыра."
Да и Эльза (явно неглупая девушка) тоже утверждает: "Если факты противоречат убеждениям, к черту факты, не правда ли?"
Я с таким сталкивалась в жизни ни раз, и ни два. Кто-то искренне верит или заблуждается. Кто-то боится даже внутри себя спорить с "авторитетом". Даже если этот "авторитет" находится в данную минуту за много миль, а сам "верующий" понимает, что это - глупость космического масштаба. Кто-то пытается обманывать себя как, например
* * *
Кстати, именно Наташа произносит определение "неумный" по отношению к своему бывшему мужу Стасу, Габричевскому и Любе.
«Я вышла замуж по большой любви, но вслепую, – сказала она себе. – А ведь не то что звоночков хватало – набат, можно сказать, надрывался. Я взяла в мужья человека лживого, недоброго и неумного, а главное – слабого. »
"Или я вышла замуж и детей рожала от мелкого, неумного, жадного человека? А любила тогда кого?"
"Он со своим хронически воспаленным самолюбием готов был платить за приворот, только бы не признавать, что он противный неумный парень, который не нравится девчонкам."
"Где та, прежняя Люба? Что это за неумная самодовольная женщина перед ней?"
Мне уже приходилось слышать вопрос: "Ведь он же умный человек, почему же он так поступает?!" А ответ, на мой взгляд, к сожалению, простой: потому, что нет никакой связи между умом человека и его добротой, эмпатией, порядочностью и т.д. Что люди очень часто подменяют понятия: плохое качество (тут можно привести огромный список) = неумный. Как раз наоборот. Да: лживый, недобрый, слабый, мелкий, жадный, противный, самодовольная, но умный/ая. Умный/ая, раз смог/ла обманывать раз за разом. А вел(а) себя так потому, что был(а) уверен(а), что может делать всё как хочет, и всё будет по-прежнему.
Про "набат" я говорить не буду, а ответить на вопрос "А любила тогда кого?" можно словами самой же Наташи, т.е. она фактически сама на этот вопрос и ответила - все эпитеты от нее: лживый, недобрый, слабый, мелкий, жадный, противный, самодовольный... Единственный эпитет, с которым я не согласна - это "неумный". Умный, вполне себе (а, точнее, для себя) умный, и даже очень. Раз почти обманул ее еще раз.
Впрочем, сама Наташа говорит про Любу: "Что, если и не было никакой Любы? Что, если она ее придумала?" Так и Стаса придумала, да и Габричевского: "Это одна из причин, почему я его жалела. В моем идеальном мире за каждым вредным, склочным, зарвавшимся подростком должен стоять взрослый, который будет его терпеть и любить."
Ага, в 20+ подросток, в 30+ подросток, в 40+ подросток, и так ad infinitum. А про жалость и страшные возможные ее итоги для жалеющего я уже писала примерно год назад. О причинах и возможных результатах. Написала далеко не всё, что я на самом деле думала и хотела. Тяжелая для меня тема. Хотя уже сколько было написано на эту тему разными писателями, но...
* * *
Та же Олеся о подобных товарищах совсем другого мнения:
"Он считал всех женщин продажными и ненавидел за то, что у него не хватает денег, чтобы их купить. При этом, как ты понимаешь, с бабками у него все было более чем нормально. Если он раз в неделю заявлялся сюда… – Олеся усмехнулась. – Вполне обеспеченный юноша. Но от него за километр разило неблагополучием.
– В каком смысле?
– В том смысле, что он с дичайшими загонами. Стремно с ним связываться. Мужики, которые считают, что им все по жизни должны, – самый проблемный контингент. Никогда не знаешь, на чем его переклинит. У меня подружка с таким встречалась. Когда он узнал, что она ему изменила, то простил. А когда она в коробку положила надкушенную конфету, он ее отмудохал до полусмерти…"
Знает, о чем говорит. Как и о "шуриках".
* * *
Кстати, вот еще одна внутренняя параллель/сравнение в книге: Габричевский - Выходцев - Александр:
"Эх, женщины, женщины… – укоризненно закончил Выходцев. – До чего ж вы нас иной раз доводите – страшно сказать."
"С женщиной, которая чувствует себя виноватой, можно делать всё что угодно."
"Лучше" последнего - только переложить на женщину вину за свои поступки и решения, и дальше уже по утверждению Наташи. Кстати, даже уже по отношению к Наташе Александр тоже не может удержаться: "Может, мне переквалифицироваться? Вроде несложно, любому под силу…" Т.е. любой может преподавать всё что угодно! Жаль, что такие Александры отнюдь не выдумка автора: и мне пришлось подобное в свой адрес слышать.
В это трио Габричевский - Выходцев - Александр я бы еще добавила саму Любу - такой квартет был бы... А если бы ее еще выдать замуж за одного из энтих
Закончу же я этот пост тоже словами Макара: "Неблагодарность – мой самый любимый из грехов."
* * *
Но дабы все-таки не заканчивать на грустной ноте, я приведу совсем другую цитату: "Единственные, на ком Наташа спотыкалась, – сотрудники почты. Их почтовая магия плохо пробивалась сеятелями разумного-доброго-вечного."
Т.е. про почтовую магию. Я уже однажды про этот случай писала, но такое и повторить можно: не случай, а именины сердца :)
Или рассказать про то, как мне однажды один Кот (настоящий, живой!) магазин прорекламировал :)
_____________________________________________________________________________
* Имена, как обычно, изменены, любые совпадения случайны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-19 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2024-11-19 04:41 pm (UTC)Книги Е.Михалковой производят впечатление. Причем она умеет так писать, что не оторваться. С другой стороны, она умеет видеть жизнь и точно ее описывать. Ты уже читала этот ее детектив? Если нет, то рекомендую - один из лучших в серии.
no subject
Date: 2024-11-19 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2024-11-19 07:06 pm (UTC)А тут решила: вот именно сейчас сяду и напишу. Слишком резко получилось про ее героев и их возможных прототипов?
no subject
Date: 2024-11-19 07:30 pm (UTC)Ты вообще очень чувствительная, а тут, мне кажется, ты восприняла сюжет с какой-то особенной остротой.
no subject
Date: 2024-11-19 08:19 pm (UTC)